当雇员应雇主要求在家工作时, 后者必须向他支付职业补偿. 沃尔特·弗朗斯的社会工作组对最高法院判决的评论*.
Covid-19 大流行迫使许多员工在家工作，以限制工作场所的污染。. 劳动法必须适应这些新要求. 尽管如此, 请记住，员工有权利, 即使在工作场所和工作时间, 尊重私人生活的隐私**. 占用某人的家是对雇员私生活的干涉. 因此，雇主不得干涉雇员的情感生活。, 雇员的婚姻或家庭关系或干预他们的生活方式或消费选择, 除非有合法且相称的限制***. 或者, 我的职业, 应雇主的要求, 出于专业目的从雇员家中进行的活动构成对雇员私生活的干涉，并且不纳入雇佣合同的一般计划. 如果员工, 谁既不需要同意在家工作，也不需要在那里安装他们的工作文件, 同意雇主的要求, 后者必须赔偿他的这种特殊服从以及因职业占用房屋而产生的费用.
占用补偿
社会商会已就私人住宅占用补偿问题作出裁决, 及其社会待遇. 她明确指出，职业补偿, 当它到期时, 不具有工资性质，不计入专业费用津贴. 最高法院还回顾说，一旦实际上没有向雇员提供专业场所, 后者有权因职业目的占用其房屋而获得补偿, 除了报销后者在开展工作时产生的费用外. 相反, 如果雇主让雇员自由选择在专业场所工作，则无需支付此补偿, 要么在他家里****.
如果员工别无选择, 赔偿到期
2021年6月, 一个新案件提出了雇主是否欠旅行推销员就业补偿金的问题. 上诉法院驳回了雇员就其个人住宅的职业占用提出的赔偿请求，认为该雇员的工作是流动性的。, 所有行政和报告任务均在实地执行, 每次访问之间, 使用提供给员工的 iPad, 制作一张照片和一份显示办公室的平面图不足以证明该雇员需要占用其家中的一个房间来开展工作 ; 最后，该雇员没有提出任何特殊限制，要求他将部分房屋用于专业用途. 但最高法院认为, 至于她, 通过这样定位自己, 没有调查雇主是否为雇员提供了专业场所, 让员工自由选择是否在自己的私人住宅工作, 法院没有为其决定提供法律依据. 所以, 只要雇主没有向雇员提供专业场所，雇员就可以因专业目的占用其房屋而要求赔偿, 员工的职能是否流动并不重要.
* 最高法院, 社交室, 2021 年 6 月 30 日第 19-23.537 号).
** 最高法院, 社交室, 2001 年 10 月 2 日, n° 99-42.942 FS-PBRI.
*** 最高法院, 社交室, 2009 年 1 月 13 日, n° 07-43.282 FS-PBR.**** 最高法院, 社交室, 2019 年 3 月 27 日, 编号 17-21.014.
