在商业诉讼中, 缺乏形式化是一个伟大的经典. 朱利安·加斯巴维, 致力于刑事商业法和会计专业人士辩护的律师, 提醒成长型企业需要组织权力下放.
案件反复发生 : 一个公司的发展和管理者, 谁最初是在各个方面, 在招聘时委派某些任务. 管理以非正式的方式进行 : “这样更好, 快点, 进而… 结构内每个人都互相认识 ! » 那么一切都很顺利, 直到出现困难的那一天, 可以有多个顺序 : 我们发现卫生或安全标准没有得到遵守 (经常发生导致受伤的事故后, 甚至死亡 – 尤其是在建筑或运输领域), 该部分产品是假冒的, 或者员工的招聘条件有问题. 换句话说, 公司和经理内部存在犯罪行为, 谁忽视了他们, 将成为第一嫌疑人. 相同的原因导致相同的结果, 伟大的经典仍在继续. 面试官会问一些简单的问题, 但答案, 他们, 永远不会. 职位描述与员工所说的日常生活并不真正相符, 培训并不总是足够的, 日期不准确, 等, 首先, 经理还没有正式确定任何事情. 然后后者会宣称他不再出现在建筑工地上, 多年来他对有争议的活动不再感兴趣, 什么也做不了.
只有授权的正式化才能保护管理者
的确, 根据最高法院刑事庭的说法, 和, 鉴于公司的重要性, 经理无法亲自管理公司的所有活动部门, 当然，只有在他本人没有参与犯罪的情况下，他才会被无罪释放。, 但最重要的是提供证据证明他已将权力委托给具有必要能力的人, 权力和必要手段. 这就是为什么律师和会计师必须建议他们的企业客户预期, 并建议他们起草一份授权书, 注明日期并签字, 仍将是所授予的授权的存在和有效性的最佳证明. 大多数情况下, 正确书写的两到三页纸可以使经理免受刑事起诉并造成严重后果.
简单的文字
充分了解员工并不会改变任何事情。, 事实上他也很忠诚. 面对法官的压力, 管理者系统地倾向于服从员工 ; 这将完全是徒劳的. 风险是真实存在的并且会被罚款, 缓刑, 甚至禁止管理, 可能会危及职业生涯. 应提出并讨论以下问题. 公司内谁做什么事 ? 职位描述是否与该职能相对应？ ? 当事人是否具备技能, 训练, 被委派这个或那个职能的经验和报酬 ? 这将是一个用一篇短文来阐述所有这些反思的问题, 简单来说, 避免不精确的授权 (应避免使用副词“特别是” : 我们必须准确地知道经理委派给员工的职责) ; 授权范围过于广泛 (经理仍然是主要负责人，员工仍然是, 同样的认真和干练, 无意成为事实上的领导者) ; 代表团人数太短 (必须包括所有委派的职能)
